一 案例

近日，湖南岳阳，小鹏汽车车主邓先生称在国道上开启自动辅助驾驶行驶十几公里后，突遇一辆侧翻在道路上的汽车，没有任何报警和减速，车子径直撞了上去，发现异常后有紧急踩刹车，但汽车没有任何反应。同时根据车主提供行车记录仪显示，撞击前加速度数值有上升现象。小鹏汽车售后体验专员称，车辆说明书上有写对静止物体的识别是有比较大的失败的概率的，愿意送一年延保遭到邓先生拒绝。目前双方协商仍未达成一致。

（图片引自网络）

二律师解读

《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”

根据上述法律条文可知，如果因为产品存在缺陷造成他人人身、财产损害的，消费者有权要求生产者承担赔偿责任。那么，本次事件中判定法律责任的重点就在于产品是否确实存在缺陷。

根据市场监管总局（标准委）针对自动驾驶功能出台的《汽车驾驶自动化分级》，自动驾驶分为6个等级，由低到高依次为：０级应急辅助（emergency assistance）、１级部分驾驶辅助（partial driver assistance）、２级组合驾驶辅助（combined driver assistance）、３级有条件自动驾驶（conditionally automated driving）、４级高度自动驾驶（highly automated driving）、５级完全自动驾驶（fully automated driving）。这次事件中的小鹏P7车型属于2级组合驾驶辅助级别。根据该级别的技术功能，驾驶员仍为驾驶主体，不能脱离驾驶操作，驾驶员需要负责监管驾驶自动化系统并在需要时介入接管。

具体到本次事件，小鹏汽车官方回应称车主没有保持对车辆前方环境的观察并及时接管车辆所致，并称“经当地交警部门调查判定后，结论符合上述情况”。小鹏汽车售后体验专员表示，在高速路上识别静止物体“其实一直都是比较困难的”，所以小鹏汽车在说明书上也标明了“对静止物体的识别它是有比较大的失败概率的”。但车主邓先生称事故发生时没有分心，双手也未离开方向盘。他还透露，事后自己多次向小鹏汽车交涉，索要后台行驶数据，但对方迟迟不肯提供。

综上，L2级别即组合驾驶辅助级别的驾驶员仍然是驾驶行为的主体，应监控路况环境及专注于驾驶任务，在需要时介入驾驶任务以确保车辆安全。如果邓先生已经尽到了充分的注意义务，该交通事故系操作系统失灵导致的，那么小鹏汽车无疑应向邓先生承担相应的损害赔偿责任。反之，如果邓先生违反辅助驾驶的安全说明和操作指引，因而导致交通事故，在司法实践中一般来说无法认定为产品存在质量问题，小鹏汽车无需法律责任。但值得注意的是，在产品责任案件中，车辆生产者需要承担主要的举证责任，即小鹏汽车如果无法对汽车不存在技术缺陷予以举证证明，那么仍要承担不利的法律后果。

三总结

随着智能汽车的普及，由此产生的交通事故和产品质量争议也越来越多。然而在对技术缺陷尚无统一标准的情况下，对自动驾驶系统是否存在故障的鉴定往往难以实现。所以，建议广大车主在购买和使用智能汽车时充分了解相关的安全说明和操作指引，并在发生事故时及时收集和固定相关证据，以备维权之需。

目前量产的高级辅助驾驶（ADAS）车辆当然会成为马路杀手。这个情况和我们手机会死机，电脑会蓝屏是一样的。当前的ADAS系统组成主要有两个部分：大量的摄像头、各种雷达等组成的传感器系统和电子控制单元ECU。组成包括ACC自适应巡航、AEB自动制动系统、车道偏离预警系统、车道保持系统、盲区监测系统等。

这些辅助驾驶一定程度上帮助驾驶员减少一些驾驶强度。那么辅助驾驶带来了安全，那么谁来保证ADAS的安全呢？

和电脑、手机一样，最容易出问题的地方就是在芯片上。在汽车上这一问题会更加明显，因为汽车经历的高温，震动和散热性都要远比一般IT设备严苛，所以很难保证ADAS芯片和电子元件在行驶过程中不产生误判。

因此，当驾驶员对辅助驾驶越来越依赖以后，驾驶员会降低对驾驶注意力的判断。然而，L2自动驾驶的责任主体还是驾驶员，所以这些驾驶员长久之后会成为新的马路杀手。

因此，ADAS并不会带来真正的安全。只有当L3或者L4自动驾驶来临之后，责任主体从驾驶员变车以后，才会带来真正意义上的安全。

锤锤拉作为一枚新晋的汽车自媒体龙猫，期待志同道合的朋友点击关注按钮，锤锤拉有问必答！