长江后浪推前浪，燃油车迟早有一天会淘汰。什么时候淘汰就看新能源汽车的技术方面发展了。

燃油车会被淘汰，“以后”会是多久之后还不能确定；新能源汽车万变不离其宗，一定离不开电能。燃油车的淘汰是大势所趋，石油储量在逐渐消耗、再生石油目前无任何一个非产油国实现了突破；而我国石油产能和消耗量不成正比，对进口石油的依存度迫近70%，要知道能源安全关乎国家安全，如何摆脱石油或者降低民用车对石油需求量，战略石油储备充盈是必然需要考虑的的。

而能替代石油作为汽车燃料使用的能源种类很多，但真正有发展潜力的能源终究会是电能，原因如下。

醇类可再生燃料如乙醇和甲醇燃料制造成本并不低，乙醇的制备原料为除化学元素以外核心是农作物，常见的有玉米、马铃薯和甘蔗等，大规模普及乙醇能源势必需要大规模种植这些农作物，然而是这些农作物一旦成为燃料的基础其属性会发生改变，在现有土地上增量会影响其他农作物的产能，结果会影响民生。

甲醇同样可以用农作物制造，其次还有煤炭、石油为原料生产，后者以消耗传统能源的方式制造甲醇当然可以否定，而与乙醇相同需大量开垦其他土地则有可能破坏生态，这样是否是在背离初衷之一。价值高比例的醇燃料具有腐蚀性，没有车企针对性制造该类型汽车也不会普及，所以醇类燃料似乎只适合E10标准适当减排，并不能完全替代汽车能源。

除醇燃料以外热度最高的是氢燃料增程式电动汽车，这种类型的汽车似乎是有逻辑性错误的，严格的说并不适合我国，因氢这种车型的本质为：

以大量的电能制造氢→将氢以液态形式加入车内储氢罐→在车辆上通过燃料电池发电→电能充入储能电池→依靠电驱动车辆行驶。

一个完整的环节简化之后实际就是【消耗电-制造电-电驱】，那为什么不直接把消耗的电直接用以电驱呢？其目的无非是解决续航能力，把发电从电场搬到汽车上，然而消耗60kwh左右的电才能制造一公斤氢，一公斤氢只能驱动车辆行驶100公里左右，但60kwh的电可以直驱电动汽车行驶400公里以上。

重点是60kwh的电需要消耗的标准煤换算后比燃油动力汽车还要高，而使用普通的内燃机发电机增程器只是氢燃料发电增程器能耗的1/3左右，显然氢燃料是不合理的；某些国家推行这种汽车的研发，其原因是在白金点火时代为全球垄断储备了大量的铂，但白金点火稍纵即逝已经被电喷取代，所以这些铂只能通过其他方式消耗，那么唯一快速消耗的方式只剩下制氢发电才能消耗，这一国家就是不点名的说明就是J开头的某个岛国。

在不能提升能源转化效率、大幅降低制氢成本之前，使用这种车成本会比燃油车还高；加之液态氢的能量密度是TNT的几十倍，在不能保证碰撞安全之前个人不认为这种车应该被接受。

所以最终新能源汽车还是要用电，光伏、风能这两种取之不尽用之不竭的电能是缓解石油压力的核心，而地热一旦能摆脱蒸汽轮机光伏风能都会是二线。获取电的方式已经不是问题，剩下就是汽车本身续航的问题。

短期内纯电动汽车很难全面替代燃油车因动力电池成本过高，但正如上文所述，能耗可以做到最低标准的内燃机式增程器电动汽车会是过渡内唯一值得推广的类型，能耗会是同级燃油车的1/4左右，其中有一种混电分层燃烧压燃式增程机一旦量产，能耗会降低到很难理解的程度。

新能源的定义本就是指非传统的发电方式，所以最终总会是电，只是在过程中如何让获取电的方式更灵活。个人观点、仅供参考。