国际能源署说氢能是未来，它说的算吗？国际能源署IEA是有经合组织OECD建立的能源组织，建立时间是在第四次中东战争爆发后以日美为首打造，成员国家包括美国、日本、韩国、英国、德国、澳大利亚、西班牙、瑞典等等，这些国家中以日韩为首是致力于氢能的主要发展国，频频提出“氢能未来”也就不足为奇了。

而中国并不是IEA的成员国，即使石油进口比例满足成员标准，但是为了能源政策的自由度以及自主性我国并没有加入，这点也可以说明氢能很难成为国产汽车能源形态；而且氢能在世界范围内似乎也只是在酝酿一个巨大的泡沫，一旦“天然防泡剂”出现，氢能的骗局会被揭开真面目。

问题1：氢燃料电池汽车并不环保，其本质为电动汽车并没有问题，因储能的动力电池可以梯次利用初级新能源发电的增长；但是在车辆上利用氢燃料电池堆发电的效率太低，一公斤氢气所发的电只足够小微型载客汽车行驶不足一百公里，制造一公斤氢气消耗的电约60kwh，也就是说氢燃料汽车的实际能耗至少在70~80kwh/km，这是普通电动汽车的3~4倍，也是内燃机增程电动汽车能耗的数倍。消耗大量的电制造氢，在车上通过燃料电池为储能电池提供少了很多的电，这不是疯了吗？

问题2：氢燃料电池汽车制造成本太高，两组电池一组为电动汽车动力电池，成本总会在1500元/1kwh左右，提供少量里程的纯电里程也得几万元成本；另一组燃料电池的催化剂为铂，一组电池用几十克铂再加上其他成本，结果是一个燃料组要3万元以上，性能车往往需要几个组才能满足耗电比例。一台性能很一般且能耗很高的氢燃料汽车要三四十万，然而同样性能的电动或内燃机增程电动汽车只要十几万，燃油车更能低到10万左右，选择这台车不是疯了吗？

问题3：氢燃料电池汽车使用成本太高，上文说明了电解水制氢一公斤需要60kwh左右的电，工业用电的费用本身就很高，弃电比例从5%快速缩减，没有合理的电可以用来制氢则氢价格会很高；利用煤炭石油天然气等方式制氢成本同样高，而且与环保的初衷相悖。日本的燃料氢折算人民币超过60元一公斤，一公斤行驶几十公里，用车成本基本相当于技术比较落后的2.0T及更大排量燃油车，选择这种车的意义是什么？

最大问题：不安全，液态氢的能量密度是同等TNT的几十倍，一旦车辆在事故中导致氢罐破损造成泄漏并达到燃爆条件，结果基本为一台小微型乘用车毁掉一个街区，一台大型或中兴客货车会原地创造出一个小人工湖，这类车又是以日韩系为主，胆子不够大的话是不敢接触的。

有以上几点明显问题决定氢燃料汽车难以普及，日本普及多年且有补贴也只售出了几千台，基本等量的加氢站全部都在亏损，因为一个站点想要盈利需要一天2000余车氢燃料汽车才能实现，然而这是不可能的；韩国出现了一台厂房内的氢燃料汽车爆炸，破坏半径在500米左右，之后也在相当长的时间内预冷。

这些车是否值得推广普及可以自己想一想，日本推广是因为储备了过多的铂，只能通过制氢才能消耗，而且作为无核国家也只是把API苍龙的技术小型化废物利用，最终目的还是消耗铂；面向国内市场是因其本土销量太差，其氢能理事会会长才放出将目标放在中国汽车市场的狂言，然而在国内推广后保有量比在其本土还低，信息时代的人们没有那么好骗了；所以不论是国际能源署还是美日韩，首先要看清其目的再分析事物本身，看看这些西方国家的真面目吧。

（上文由天和Auto撰写，禁止站外转载，平台内欢迎转发留言关注。）