「空气动力汽车」没有普及价值·严格定义应属于玩闹内容概述：空气动力汽车运行原理，与常规能源车辆的动力特点差异。【新能源】成为汽车领域的技术发展方向，在各大车企基于科学谨慎态度的研发过程中，出现了一些“剑走偏锋”的偏门类型。其中知名度较高的有氢燃料电动汽车与醇基燃料汽车，然而因实际使用成本过高且并不符合节能减排的需求，所以这些技术基本确定会被淘汰。

那么不消耗任何常规或非常规能源，仅仅以空气作为动力的「空气汽车」为什么也没有被认可呢？要知道空气是取之不尽用之不竭的，而且不需要经过任何形态转换即可利用，但事实却存在太多损耗。

类型1·喷气汽车这种概念的汽车说起来就像是开玩笑一样，但是真的有些诡异的车企试制过。车辆的驱动原理再简单不过，利用外部机器将空气直接压缩到车辆的高压储气瓶中，在行驶中不通过任何方式的能量转换；而是直接在车尾留出喷气孔，利用空气喷射的推动力产生反向的“定向·相互作用力”而推动车辆行驶。

这种空气汽车非常的“玩闹”，就像是骑自行车时拎着瓶灭火器往后吹气；然而这种方式只适合做游戏，因为压缩空气的能量密度是非常非常低。相比普通的汽油标准的十分之一都不到，所以需要超大量的压缩空气才能让车辆有超过100km的续航能力，储气瓶的体积可控吗？

重点：压缩空气瓶的输出功率受内部压力的影响非常大，在充满阶段的高压状态下喷气加速能力会比较强；但是在空气释放过多造成压力降低后，结果必然是驱动力的下降导致车辆无法正常驾驶。

类型2：喷气混动电驱汽车空气混动技术的概念就像氢燃料电动汽车一样诡异，其概念为“压缩空气机增程发电”，车辆只以电动机驱动。

PSA集团曾经试制过一台名为「Air·pod」的空气混动汽车，运行方式为压缩空气驱动迫力油带动液压马达输出动力，与内燃机可以同时驱动车辆行驶。然而这台整备质量低至700公斤的微型汽车，需要的高压气瓶容积高达300L！（升）

重点：压缩空气过程本身需要消耗很大的能量，虽然在汽车加注时看不到能量损耗，但是在充气过程中消耗的电能也是需要成本的。而这些成本都会转嫁到压缩空气的价格上，结果就会像液态氢一样有高昂的成本，使用这些性能很差、续航能力极差、安全稳定性非常差的高价汽车，用车成本还要比燃油汽车更高，这种车有普及的价值吗？

总结：空气动力喷气汽车实属瞎胡闹，喷气混动汽车实际能耗极高。

压缩空气损耗能量空气驱动马达损耗能量内燃机热效率极低所以空气动力增程是不可取的方式，目前唯一值得普及的只有传统燃油动力增程汽车；但原因也只是仍然有大量燃油汽车的存在，不用单独开采石油才是体现低能耗的核心。

编辑：天和Auto

内容：原创发布

欢迎留言讨论，保留版权保护权利

空气能动力汽车说到底是电动汽车，因为空气压缩依赖电力。问题是气动汽车并不节能，但它有可能或空间实现节能，而电动汽车则既无可能也无空间。现有气动汽车效率损失高达42%，损失主要来自-15摄氏度的低温尾气排放（膨胀制冷的后果），因为活塞发动机的容积限制，气动发动机无法实现较高程度的等温膨胀。

需要对气动汽车加以改进，以一个自循环系统（类似可输出功的热泵）来替代，介质不能是空气（冷凝点温度太低），而是一种在环境温度区间有较大内能且熔点较高的工质。以绝热膨胀替代等温膨胀，从而将主发动机（或称膨胀机）的尾气温度降低到-90度（制冷量=输出的功），并将这个低温作为嵌套的ORC发动机的低温热源，环境为高温热源。由于T2温度更靠近绝对零度，嵌套发动机的效率也不低。这样不仅可以大幅提升气动汽车的综合效率，而且无需建立加气站等基础设施，也减少了高压储罐爆炸的风险。而这是气动汽车最致命的风险。